Wie lange sollte ein Training auf der Rolle dauern, um wirklich effektiv zu sein?

Mit dem Beginn des Winters oder an regnerischen Tagen wird Indoor‑Cycling zu einer echten Alternative zum Training auf der Straße. Rollentrainer oder Smart‑Trainer bieten heute hochgradig personalisierbare Trainingserlebnisse und realistische Simulationen. Doch eine entscheidende Frage bleibt für viele Radsportler bestehen: Wie lange sollte eine Trainingseinheit auf der Rolle dauern, um wirklich effektiv zu sein?

Manchmal denken Radfahrer in festen Glaubenssätzen – einer davon lautet ungefähr: „Wenn es weniger als 2 Stunden dauert, bringt es nichts.“ Aber stimmt das wirklich?

Indoor‑Trainingseinheiten auf der Rolle zeichnen sich durch eine höhere Effizienz im Vergleich zum Straßenradfahren aus. Das Fehlen von Ampeln, Abfahrten im Leerlauf und Unterbrechungen ermöglicht es, die Zielleistung konstant zu halten. Einer Studie aus dem Jahr 2017 zufolge kann die Wirksamkeit einer 45‑minütigen Indoor‑Einheit mit hoher Intensität mit der einer 60–75‑minütigen Outdoor‑Einheit vergleichbar sein. Rollentrainer bieten nämlich dichtere Trainingsreize in kürzerer Zeit.

Daraus lässt sich ableiten, dass 40–60 Minuten auf der Rolle ausreichen können, wenn das Training gut strukturiert ist.

Die Dauer des Trainings sollte von den jeweiligen Zielen abhängen:

• Wenn ich die aerobe Ausdauer verbessern möchte, sind 60–90 Minuten ideal, um den Fettstoffwechsel und die Kapillarisierung zu stimulieren.
• Wenn ich die Laktatschwelle und den VO₂max trainieren möchte, reichen 40–50 Minuten, vorausgesetzt, das Training beinhaltet hochintensive Intervalle.
• Wenn das Ziel die aktive Erholung ist, können bereits 30 Minuten lockeres Pedalieren ausreichen.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 zeigt, dass Radsportler, die einem strukturierten Indoor‑Trainingsprotokoll folgen, Verbesserungen des VO₂max erzielen – selbst mit kurzen, aber regelmäßigen Einheiten (dreimal pro Woche je 45 Minuten). Längere Einheiten führen hingegen zu keinen signifikanten zusätzlichen Effekten.

Ein wichtiger Aspekt ist die mentale Ermüdung: Indoor‑Training wird bei gleichem körperlichem Aufwand oft als „härter“ empfunden – wegen der Monotonie und des Mangels an äußeren Reizen (selbst mit Apps). Dadurch wird es schwieriger, über längere Zeit konzentriert zu bleiben. Zu lange Indoor‑Einheiten belasten nicht nur den Körper, sondern vor allem den Geist, was die Motivation senkt, da sie als zu anstrengend empfunden werden.

Es wird daher empfohlen, Übungen, Intervalle und Trittfrequenzen abzuwechseln oder Plattformen wie Zwift oder Rouvy zu nutzen, um den Spaß und die Abwechslung zu erhöhen.

Empfohlene Trainingsfrequenz

Auf der Rolle ist die Trainingsfrequenz entscheidend. Für alle, die 3–4 Mal pro Woche trainieren, bietet sich folgende Aufteilung an:

• 2 kurze Einheiten (ca. 40 Minuten) mit hoher Intensität (HIIT oder Schwellentraining). Beispiele:
  30–45‑minütige Indoor‑HIIT‑Einheiten (die deutliche Verbesserungen von VO₂max und FTP bewirken) oder Sprint‑Interval‑Training wie 6 × 30 Sekunden all‑out mit 4 Minuten Erholung (liefert ähnliche Verbesserungen wie deutlich längere traditionelle Programme).
• 1–2 längere Einheiten (60–90 Minuten) bei niedriger Intensität.

Die meisten Studien zeigen, dass die Häufigkeit von Indoor‑Trainingseinheiten wichtiger ist als deren Dauer, um die Form langfristig zu erhalten.

„Länger“ bedeutet nicht immer „effektiver“. Im Indoor‑Training können Einheiten von mehr als 90 Minuten:

• das Risiko einer Dehydration erhöhen,
• die Konzentration verschlechtern,
• und die Trainingsqualität verringern.

Wir sollten uns bewusst machen, dass die wirklich effektive Zeit jene ist, die bei einer sinnvollen Trainingsintensität verbracht wird. Über eine bestimmte Grenze hinaus nimmt der Trainingsertrag ab. Daher ist nicht die Dauer an sich entscheidend, sondern die Qualität der Zeit auf der Rolle.

Eine gut geplante Indoor‑Einheit von 45–60 Minuten kann hervorragende Ergebnisse liefern – vorausgesetzt, sie ist sinnvoll auf Intensität, Ziele und Erholung abgestimmt.

Kurz gesagt: Lieber weniger Zeit, aber sinnvoll genutzt, als lange, monotone und wenig effektive Einheiten.

• Bianco, A., Bellafiore, M., Battaglia, G., Paoli, A., Caramazza, G., Farina, F., & Palma, A. (2010). The effects of indoor cycling training in sedentary overweight women. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 50(2), 159–165.
   

• Hwang, C.-L., Lim, J., Yoo, J.-K., Kim, H.-K., Hwang, M.-H., Handberg, E. M., Petersen, J. W., Holmer, B. J., Casella, J. A. L., Cusi, K., & Christou, D. D. (2019). Effect of all-extremity high-intensity interval training vs. moderate-intensity continuous training on aerobic fitness in middle-aged and older adults with type 2 diabetes: A randomized controlled trial. Experimental Gerontology, 116, 46–53. https://doi.org/10.1016/j.exger.2018.12.013
   

• Zhang, D., Janjgava, T., Boutcher, S. H., & Boutcher, Y. N. (2019). Cardiovascular response of postmenopausal women to 8 weeks of sprint interval training. European Journal of Applied Physiology, 119(4), 981–989. https://doi.org/10.1007/s00421-019-04087-9
   

• Hickson, R. C., Hagberg, J. M., Ehsani, A. A., & Holloszy, J. O. (1981). Time course of the adaptive responses of aerobic power and heart rate to training. Medicine and Science in Sports and Exercise, 13(1), 17–20. https://doi.org/10.1249/00005768-198101000-00012
   

• Burke, J., Thayer, R., & Belcamino, M. (1994). Comparison of effects of two interval-training programmes on lactate and ventilatory thresholds. British Journal of Sports Medicine, 28(1), 18–21. https://doi.org/10.1136/bjsm.28.1.18
   

• Chavarrias, M., Carlos-Vivas, J., Collado-Mateo, D., & Pérez-Gómez, J. (2019). Health benefits of indoor cycling: A systematic review. Medicina (Kaunas), 55(8), 452. https://doi.org/10.3390/medicina55080452
   

• Caria, M. A., Tangianu, F., Concu, A., Crisafulli, A., & Mameli, O. (2007). Quantification of Spinning® bike performance during a standard 50-minute class. Journal of Sports Sciences, 25(4), 421–429. https://doi.org/10.1080/02640410600718533